这几天我阅览几位国内“最著名经济学家”的博客，发现他们几乎都设定了“禁止对本博客评论“。细想一下我周边的一些经济学家，这似乎成为一种时髦，以此显示自己的高傲和对草根评论数量的不屑一顾。其实这是不自信。一个经济学家如果不去听草根的声音，就如同一个名厨不把自己烹饪的佳肴供食客吃一样。如果经济家仅仅依赖书本学问和所持信息去高谈阔论，其实就如同地球人说火星话。

    中国最“最伟大”和“最著名”的经济学家（我实在不想点名字）的一个共同特点：通读、精读、透读、背度所有经济学经典著作，精通理论的运用，然后可以很容易地把现实的经济问题“规律化”、“条理化”、“抽象化”，并给大众一个难以驳斥的定律性结论。但是，这些定律虽然在理论上看似无懈可击，但和现实与接触，就漏洞百出。原因是，当经济学家“著名”后，就不再去一线调研，只在学堂和高档酒店云山雾罩了。在中国，经济学家和草根同样重要，但“家”不能没有草。

    客观地说，这些著名专家的理论功底和判断能力都是非常高的，但脱离生产和社会活动一线，就只能文人相欺，孤芳自赏了。我也不希望大家骂专家是砖家，教授是野兽。我渴望的是交流、融合、互补和相互尊重。 

    我相信百姓的感受虽然不系统，谈不上高深，但很真实，很现实。如果经济学者永远高高在上，玩阳春白雪，那所有的知识和学问就荒废了。

    许多人直指经济学家是在为钱说话。我认为，经济学家为钱本身不是错误，知识如果不能体现为货币价值也是可悲的事。但是，在真理、道德、信用、钱四者之间，钱应排在最后。现在许多著名经济学家也不象大家说的只认钱，当然也不缺前，他们需要一个“范”，一种高高在上的享受。

    有认会提出疑义，是不是这些经济家们所写著作的源泉也都是生活中的经济呢？ 有些是,比如产业经济研究方面的.但宏观经济的差些。其实，任何宏观经济研究结论的前提是先调查微观(企业)，在深入分析中观(产业)，最后是宏观(政策体系和管制体系)。

    所以，包容万岁！